CITAZIONE (max_memory @ 15/10/2011, 17:11)
Analogamente, i vari corsi che formano queste figure in genere non sono promossi da scuole di psicologia e non vi insegnano psicologi. È infatti contrario alla deontologia professionale degli psicologi insegnare tecniche che non abbiano saldi fondamenti scientifici.
Come ho già detto mi ha sorpreso questa frase della voce wikipedia sulla PNL, ma non perché io sia un fan della PNL, ma perché mi sorprende che chi scrive queste cose non si rende conto dell'illogicità di quello che ha scritto... ci sono psicoterapie che utilizzano ancora oggi, nel 2015:
- la psicoanalisi freudiana
- la psicologia analitica junghiana (Jung è noto per aver mischiato la psicologia con idee esoteriche, superstizioni religiose, metafisica platonica)
Questo per rimanere nelle forme più ortodosse, per quanto di scientifico non abbiano nulla, se poi invece guardiamo a quelle ancora più discutibili troviamo:
- Wilhelm Reich (allievo di Freud, di cui ha estremizzato certe idee sull'energia sessuale) e il reichismo, ma potremmo aggiungerci anche il suo allievo, Alexander Lowen
- la psicogenealogia di Anne Schützenberger
- le costellazioni familiari di Bert Hellinger
- l'ipnosi regressiva "rievocativa", di Brian Weiss (in questo caso a differenza dei quattro citati sopra, si tratta di uno psichiatra)
Ma a parte questi "filoni" teorici, ci sono una miriade di psicologi che seguono le più disparate teorie alternative che di fondamenti scientifici non hanno un bel niente, ma anzi spesso sono in aperto contrasto con i fondamenti scientifici. Spesso ad essere complici e fonte d'ispirazione di queste derive nella parapsicologia, sono proprio i filoni teorici che ho elencato.
