CITAZIONE
Il tuo post è di circa un migliaio di parole (per l'esattezza 916).
Vorrei prendere uno di quei personaggi che professano questa cultura (evito la frase che vorrei dire per descriverla ), fargli leggere il tuo post concedendogli 3 secondi (tempo abbondante se riferito alle 25000 parole al minuto), è poi verificare l'impossibile.
Allora evidentemente non mi sono spiegato bene. Chiedo scusa dell'inesattezza della mia comunicazione. E' IMPOSSIBILE leggere (nel senso convenzionale del termine) 25.000 parole al minuto. Sono certo -tuttavia- che un fotolettore impiegherebbe il 30% necessario ad un lettore rapido per trarre dal topic le informazioni necessarie al suo scopo. Il senso del mio topic è quello di far comprendere che il Photoreading non è una tecnica di lettura rapida a 25.000 parole al minuto, bensì un sistema di apprendimento stratificato di cui la fase di "fotolettura" si svolge a 25.000 parole al minuto (o velocità superiori), ma che da sola non fornisce alcuna cognizione sul testo. Mi sembrava fosse chiaro nel mio topic, ma se non fosse spero di aver chiarito.
CITAZIONE
E' un trucco di mentalismo e spesso quello che credi di vedere e sentire non corrisponde sempre alla verità che è molto diversa dalla realtà che percepisci, in un determinato momento.
Al di là del fatto che escludo che la mia praticante (che conosco da anni) sia in grado di compiere dei trucchi di mentalismo, sono anche avvocato penalista e penso di saper porre domande senza che esse suggeriscano la risposta, né dò alcun aiuto alle risposte. A precindere da questo, anche io ho ottenuto performance simili (che non mi paiono nulla di eccezionale, c'è chi è molto più bravo). Il test con la mia praticante l'ho voluto fare unicamente per essere sicuro di non essere io a "falsare" il mio stesso risultato.
CITAZIONE
Vedimi come un esorcista della mente, perchè il mio scopo è farti aprire gli occhi su un qualcosa che non ha nulla a che vedere con l'apprendimento.
Ti ringrazio dell'esorcismo!
Non so se sono stato all'altezza di quanto mi ero prefissato iniziando questo topic, ma non è assolutamente mio scopo convincere nessuno del funzionamento o meno del photoreading. Per me ha funzionato e funziona ed è stato uno step importantissimo nel mio percorso di miglioramento delle strategie di apprendimento. Poi non è detto che sia così per tutti. Anche se ammetto che trovo divertente che qualcuno cerchi di convincermi che i "truffatori" sono gente che insegna qualcosa che ho imparato a fare, sostenendo che è impossibile farla. E' un po' come se cercassi di convincermi,
mutatis mutandis, che le scuole guida sono delle bidonate perché cercano di insegnare una cosa che l'essere umano non può fare, cioè guidare. Poi, boh....io invito le persone a provare, magari cominciando dal libro. Non dico mai "photoreading funziona", dico sempre "photoreading con me sta funzionando" e al massimo aiuto chi ha delle difficoltà. Però rispetto -pur non condividendola- la Tua idea che si tratti di una truffa o di un'illusione, se per te questo è vero fai bene a viverlo e proclamarlo.
CITAZIONE
I super poteri dell'inconscio e di quello che può fare sono sempre stragonfiati,
Purtroppo (o per fortuna, dipende dai punti di vista) io penso che sia l'esatto contrario. L'inconscio è TREMENDAMENTE sottovalutato.
CITAZIONE
la più grossa che ho letto in questo contesto di "iper-turbo-mega-giga-tera lettura veloce"o photoreading (o simili), è in un libro di Anthony Robbins che affermava di aver letto 700 libri in un tempo da far rabbrividire jobe smith nel film: "il tagliaerbe".
In quanto? Se avessi voglia e tempo di dedicarmi alla fotolettura di 700 libri, ammesso che siano indicativamente di 300 pagine l'uno e che siano tutti di mio interesse per il mio scopo (e quindi me li fotoleggessi tutti)...potrei impiegare...non so...diciamo 70 giorni (viaggiando ad una media di 10 libri al giorno, letti e mappati). Lo so che non è una gran velocità, ma credo esistano persone in grado di raggiungere velocità molto superiori, probabilmente fotolettori molto allenati e con grande padronanza del sistema.
In ogni caso, ammesso e non concesso che i libri vertano sullo stesso tema, nessun fotolettore li leggerebbe come libri a sé stanti, ma attuerebbe quello che viene chiamato syntopic reading (o synoptic reading, a seconda di dove si legge è trascritto in un modo o nell'altro).
