Photoreading

Ciao A tutti!
Domanda: Secondo voi il metodo del photoreading funziona?
Faccio questa domanda perchè un bel po' di tempo fa ho comprato il libro di Scheele Paul ma risultati zero...

Ho letto più volte il libro per cercare di capire al meglio e quindi ho seguito alla lettera i passaggi del photoreading:
-preparazione
-anteprima
-lettura fotografica
-attivazione
-lettura rapida

Il problema nasce proprio nel passaggio "attivazione" : mi pongo le domande di cui vorrei avere la risposta ma quando faccio la lettura rapida non succede niente, cioè non mi salta nulla alla mente.

Cosa devo Fare?

p.s Spero di essere stato chiaro

Grazie...sei il migliore!

Mi permetto di fare il mio primo intervento in questo forum per fare alcune precisazioni.
Premetto che non sono un insegnante di photoreading, né ho mai frequentato il corso omonimo. Ho letto il libro, l'ho applicato e con molto aiuto e confronto con altre persone su un forum americano dedicato, ho imparato ad apprendere il photoreading.
Non credo né di essere l'unico, né di avere doti speciali.
Esistono centinaia di persone nel mondo che hanno appreso tale sistema di apprendimento.
E' vero tuttavia che è un metodo difficile da apprendere, perché occorre cambiare le proprie credenze interiori sull'apprendimento e in particolare sul modo in cui le informazioni giungono alla consapevolezza cosciente.


L'unico errore ingannevole è il termine "leggere 25.000 parole al minuto" perché in realtà la fase della fotolettura è solo una delle 5 fasi che compongono il metodo e durante quella fase non si "legge" nel senso tradizionale del termine, bensì si espone a livello di "immagine" la mente non conscia al materiale nella sua interezza.


Non mi risulta che qualcuno abbia mai voluto affermare questo. La lettura rapida è una delle fasi dell'attivazione del materiale fotoletto.


La fase di fotolettura si svolge, effettivamente, a quelle velocità (o anche superiori). Ma l'effetto finale della fotolettura non è quello di leggere o ricordare le informazioni. L'effetto finale è quello...come spiegarmi...immagina di fare un viaggio in auto da qui ad un paese estero a te sconosciuto. Durante il viaggio...non studi a memoria il paesaggio circostante. Lo vedi, ma non lo studi, non lo osservi tutto dettaglio per dettaglio. Lo vedi, scorre nella tua visione periferica. Tuttavia...se successivamente, senza avvisarti, ti trasportassero bendato in mezzo a quel percorso e ti togliessero la benda...il paesaggio che vedi intorno a te ti sembrerebbe probabilmente famigliare. Ecco a cosa serve la fotolettura: a rende famigliare il testo nella sua interezza a livello di IMMAGINE, in modo che nella successiva fase di attivazione il riconoscimento e la familiarità di sviluppino prima e più facilmente. Tutto qui.


Non l'ho fatto, ma mi sarebbe piaciuto. Ma non reputo polli le persone che si sono messe in discussione per apprendere una tecnica nuova.


Un sacco di cose non si possono dimostrare pubblicamente eppure sono assolutamente possibili. Quando 16 anni fa frequentai il corso memotraining...tutti pensavano che fosse una truffa e che ci fosse sotto il "trucco". Oggi è tranquillamente accettato.


Che l'inconscio registri miliardi di dati al minuto è un dato di fatto. Con pochi colpi d'occhio non leggo proprio un bel niente. Ma sicuramente mi bastano pochi colpi d'occhio ad un viso per poterlo successivamente riconoscere tra un gruppo di visi sconosciuti. La famosa fase di fotolettura altro non è che questo.


Spero che non l'abbia venduto.
Se l'utente ancora mi legge sarò più che lieto di dargli aiuto e consigli (gratuiti) confrontando con lui la mia esperienza con il photoreading.
Marco

Edited by Massimiliano-Masala - 26/11/2015, 13:38

Grazie a Te della risposta e a voi per darmi l'opportunità di condividere la mia esperienza.

Personalmente ero attratto dal photoreading non tanto e non solo per l'allucinante velocità di apprendimento che prometteva, ma anche e soprattutto perché prometteva di sfruttare la parte "inconscia" della mente. Forse un punto di partenza che mi ha avvantaggiato è stato quello che ho sempre ritenuto possibile ed anzi "normale" che l'apprendimento avvenga anche a livello non conscio. Ricordo in particolare che anche anni prima di conoscere il photoreading, sotto esame, nei dormiveglia mattutini, mi capitava di "vedere" davanti a me la pagina stampata perfettamente identica all'originale studiato nei giorni precedenti al punto da "leggerla" nel sonno ad alta voce (non è un teste attendibile, ma mia madre può confermare le mie "lezioni nel sonno"). Vabbeh, comunque parliamo di episodi rari.

Quando ho letto il libro (ed ovviamente l'ho provato), sono incappato nelle difficoltà (enormi) in cui incappano tutti. Essenzialmente:
1. scopo della lettura assente o non formulato correttamente o insufficientemente definito (il photoreading è completamente INCARDINATO sullo scopo della lettura).
2. attaccamento al modello di lettura tradizionale (con estremo bisogno di ritenzione cosciente ed immediata di nozioni) che rallenta l'intero processo;
3. credenze limitanti;
4. mancata conoscenza diretta di come "funziona" (non avendo mai fatto il corso non ho potuto rimediare a questo problema finché non ho seguito il forum dedicato e visto un DVD che segue da vicino i partecipanti ad un seminario di Paul Scheele).
5. sensazione di delusione e frustrazione dovute al fatto che ci si aspetta che al termine della fase di fotolettura si abbia una conoscenza "fotografica" e totale del materiale fotoletto. In realtà dopo la fase di fotolettura la conoscenza conscia ed immediata del testo è pressoché NULLA.

Grazie soprattutto al forum di riferimento ed alla visione dei DVD ho rimediato a molti problemi anche se tutto è ancora perfettibile e sono lungi dal definirmi un fotolettore "esperto". Tutt'altro.
Se non altro però ho imparato a:
sub 1: a definire uno scopo efficace per la fotolettura;
sub 2: a "lasciare andare" il modello di lettura tradizionale, concependo il photoreading non come un sistema di lettura, ma come un sistema di apprendimento.
sub 3: grazie a diversi altri corsi (che nulla c'entravano col photoreading) ho appreso come cambiare alcune credenze limitanti (e ne ho ancora diverse altre, purtroppo).
sub 4. ho visto "direttamente" come funziona e qual è l'effetto che dovrebbe avere, in particolare osservando qual è il modo in cui le persone attivano e rispondono alle domande sul materiale fotoletto;
sub 5. so cosa attendermi dalla fase di fotolettura.


Non è tutto oro quel che luccica.
La fotolettura presenta alcuni difetti che, ad onore del vero, vanno elencati:
a) è vero che tutti potrebbero impararla, ma realisticamente solo poche persone secondo me la impareranno. Richiede elasticità mentale, creatività e una dose massiccia di "irragionevolezza" che pochi sono disposti ad investire. I 1000 euro del corso (che non ho fatto, ma che prima o poi mi sono ripromesso di frequentare) non garantiranno a nessuno di apprendere il photoreading. Forse, anche in riferimento ai "sogni" di cui ho parlato all'inizio...alcuni ci sono più portati di altri, davvero, non so.
b) è vero che è molto difficile da apprendere perché, prima del "clic" che ti fa dire "aaaaah! ho capito come funziona!" devono aprirsi diversi altri lucchetti mentali che impediscono la piena consapevolezza di come funziona il sistema;
c) non sono d'accordo né con il fatto di chiamarlo photoreading, né con il claim delle "25.000 parole al minuto" che sono probabilmente un espediente di marketing. "Apprendere quello che c'è da apprendere da un libro in 30 minuti" sarebbe stato più trasparente forse, pur mantenendo un alto appeal. Il Photoreading non è una tecnica di lettura ultrarapida, ma un sistema di apprendimento stratificato.
d) il prezzo di mercato è una condizione opinabile. In sé e per sé può essere alto, considerato che il sistema -come dimostra il mio caso- è altrimenti apprendibile da un libro, un forum, un dvd. Però è anche vero che il corso deve necessariamente modificare delle premesse interiori ed è un lavoro lungo e non facile. Forse il prezzo è giustificato.
e) non credo si tratti di effetto placebo. Non nel mio caso almeno. E nemmeno nel caso della mia praticante che ha anch'ella appreso il photoreading e che me ne ha mostrato direttamente l'efficacia (eslcudendo quindi una mia autoillusione sul sistema): ha fotoletto (seguendo le 5 fasi del sistema) un libro davanti a me in 30 minuti, al termine dei quali era in grado di rispondere a domande sul testo, fornire esempi,spiegare nozioni e grafici. Certo, non parola per parola, ma quello non avrebbe potuto farlo nemmeno con la lettura tradizionale. Ma chi la ascoltava poteva facilmente verificare che aveva effettivamente letto il testo e appreso con cognizione di causa un sufficiente numero di concetti in esso espressi.

Relativamente a quest'ultimo esempio specifico che ho avuto la netta impressione che, parlandone, aumentasse la quantità di informazioni che la stessa era in grado di richiamare alla memoria. Alla fine del colloquio ricordava spontaneamente diversi concetti di cui non avevamo parlato. Credo che abbia una spiccata intelligenza sociale e che il suo personale stile di apprendimento passi da un canale conversativo che le ha reso più facile "attivare" il materiale fotoletto in precedenza.

Mi accorgo ora che ho inserito il punto e) tra i "contro", mentre il realtà era -più che altro- una risposta alla Tua affermazione che si trattasse di effetto placebo. Sorry.

Allora evidentemente non mi sono spiegato bene. Chiedo scusa dell'inesattezza della mia comunicazione. E' IMPOSSIBILE leggere (nel senso convenzionale del termine) 25.000 parole al minuto. Sono certo -tuttavia- che un fotolettore impiegherebbe il 30% necessario ad un lettore rapido per trarre dal topic le informazioni necessarie al suo scopo. Il senso del mio topic è quello di far comprendere che il Photoreading non è una tecnica di lettura rapida a 25.000 parole al minuto, bensì un sistema di apprendimento stratificato di cui la fase di "fotolettura" si svolge a 25.000 parole al minuto (o velocità superiori), ma che da sola non fornisce alcuna cognizione sul testo. Mi sembrava fosse chiaro nel mio topic, ma se non fosse spero di aver chiarito.


Al di là del fatto che escludo che la mia praticante (che conosco da anni) sia in grado di compiere dei trucchi di mentalismo, sono anche avvocato penalista e penso di saper porre domande senza che esse suggeriscano la risposta, né dò alcun aiuto alle risposte. A precindere da questo, anche io ho ottenuto performance simili (che non mi paiono nulla di eccezionale, c'è chi è molto più bravo). Il test con la mia praticante l'ho voluto fare unicamente per essere sicuro di non essere io a "falsare" il mio stesso risultato.


Ti ringrazio dell'esorcismo! Non so se sono stato all'altezza di quanto mi ero prefissato iniziando questo topic, ma non è assolutamente mio scopo convincere nessuno del funzionamento o meno del photoreading. Per me ha funzionato e funziona ed è stato uno step importantissimo nel mio percorso di miglioramento delle strategie di apprendimento. Poi non è detto che sia così per tutti. Anche se ammetto che trovo divertente che qualcuno cerchi di convincermi che i "truffatori" sono gente che insegna qualcosa che ho imparato a fare, sostenendo che è impossibile farla. E' un po' come se cercassi di convincermi, mutatis mutandis, che le scuole guida sono delle bidonate perché cercano di insegnare una cosa che l'essere umano non può fare, cioè guidare. Poi, boh....io invito le persone a provare, magari cominciando dal libro. Non dico mai "photoreading funziona", dico sempre "photoreading con me sta funzionando" e al massimo aiuto chi ha delle difficoltà. Però rispetto -pur non condividendola- la Tua idea che si tratti di una truffa o di un'illusione, se per te questo è vero fai bene a viverlo e proclamarlo.


Purtroppo (o per fortuna, dipende dai punti di vista) io penso che sia l'esatto contrario. L'inconscio è TREMENDAMENTE sottovalutato.


In quanto? Se avessi voglia e tempo di dedicarmi alla fotolettura di 700 libri, ammesso che siano indicativamente di 300 pagine l'uno e che siano tutti di mio interesse per il mio scopo (e quindi me li fotoleggessi tutti)...potrei impiegare...non so...diciamo 70 giorni (viaggiando ad una media di 10 libri al giorno, letti e mappati). Lo so che non è una gran velocità, ma credo esistano persone in grado di raggiungere velocità molto superiori, probabilmente fotolettori molto allenati e con grande padronanza del sistema.
In ogni caso, ammesso e non concesso che i libri vertano sullo stesso tema, nessun fotolettore li leggerebbe come libri a sé stanti, ma attuerebbe quello che viene chiamato syntopic reading (o synoptic reading, a seconda di dove si legge è trascritto in un modo o nell'altro).

Beh, settecento libri in pochi anni direi che è una cosa assolutamente fattibile. Anche a volerne leggere uno al giorno...si fa in due anni.

Beh, nessun libro ti scivola di dosso senza lasciarti niente. Noi finiamo col diventare ciò con cui nutriamo la nostra mente. E' inevitabile che se un tizio passa 7 anni a sfogliare riviste per adulti e un altro a leggere libri sull realizzazione personale...forse è quest'ultimo che otterrà (consciamente o no) i migliori risultati (nell'ambito della realizzazione personale).


Vuol dire che sei un lettore molto attento. Forse lo scopo con cui l'autore ha scritto il libro non è quello che noi lo assimilassimo completamente, cercando di osservare tutte le sfaccettature con atteggiamento supercritico, cercando incoerenze e soprattutto che il lettore verifichi ciò che contrasta con le verità che conosce.
Di solito un autore scrive un libro con la speranza di veicolare uno o più messaggi.
In un testo il materiale ESSENZIALE è il 4-11% del materiale. Il resto non è ESSENZIALE. Non vuol dire che vada buttato, vuol dire che solo che è CONNESSO a quel 4-11% e che può essere richiamato alla mente per ragionamento, riconoscimento, associazione, ma non è SALIENTE.


Chi l'ha detto che non ti resta nientre a livello cosciente e non riesci a ripetere? Io ho detto che normalmente non ti resta niente a livello cosciente dopo la fase di fotolettura (che è la fase numero 3 in un sistema a 5 fasi). Dopo aver attuato tutte e 5 le fasi del sistema ti resta, eccome se ti resta (se hai applicato correttamente tutto).
E poi...il fatto che uno impari il photoreading (che è una strategia di apprendimento) non significa che poi lo applicherà sempre in tutte e cinque le sue fasi. Magari fotoleggerà un romanzo, ma non lo attiverà, preferendo leggerlo in modo tradizionale come passatempo.


Beh, sei in buona compagnia. Anch'io ho avuto questa difficoltà. E' una delle trappole del fotolettore agli inizi. Ci si aspetta il controllo cosciente TUTTO E SUBITO dopo la fase di fotolettura. Invece arriva solo dopo l'attivazione e in maniera non convenzionale, "riaffiorando" a livello conscio.


Accidenti, non esageriamo, non sono proprio esperto. So solo fotoleggere!