alcuni simboli matematici in immagini

Personalmente io sarei partito da capo costruendo un "prontuario visivo matematico" da zero. Comunque è relativo al modo di vedere di ognuno di noi e soprattutto alle conoscenze che si possiedono sulle tecniche di memoria e soprattutto ai gusti della propria memoria.
Non tutto quello che associamo a livello cosciente piace al nostro inconscio, visto che è lui che ci serve le informazioni.
Ciò è stato ampiamente dimostrato in questi anni e alle preferenze soggettivo di ogni persona che ha tentato di prendere confidenza con le mnemotecniche: c'è chi si trovava benissimo con lo schedario alfabetico, chi con la tecnica dei loci, dei loci temporali, con lo schedario alfanumerico. Il fatto che io riesca a gestire decine di immagini in un unico luogo non è detto che altri riescano a fare lo stesso, non perchè non ne sono capaci ma per una questione di essere portati verso un certo modo di gestire le informazioni a livello visivo. Un po come chi è più portato nei calcoli matematici e chi invece è portato per la filosofia.


Questi dati sono un troppo generici per riuscire a capire il perchè impieghi così tanto per usare quei simboli per le formule semplici.

Da quanto fai pratica con le mnemotecniche?quanto tempo gli ha dedicato? quanto tieni allenata la tua memoria visiva nella quotidianetà? in quanto tempo sei in grado di ripetere dall'inizia alla fine, senza singhiozzi, quello "schedario alfabetico" che hai postato?


Non so molto sulle tue capacità mnemoniche e di lettura ma quello che ti posso dire con certezza e che è altamente improbabile che una persona (che non possiede una certa praticità nell'utilizzo della memoria visiva), difficilmente riuscirà a ricostruire un discorso partendo solamente dai concetti trasformati in immagini. Inoltre i concetti trasformati in immagini devono essere necessariamente concatenati tra loro, il che richiede risorse mentali che difficilmente si riescono a sottrarre all'atto della lettura e comprensione.

Anche qui c'è da chiarire cosa intendi esattamente con il "quando mi riesce bene non c'è bisogno di ripetere...." , perchè manca la parte più importante, ossia, il "peso", o il "volume" delle informazioni lette e quelle realmente ricordate.
La differenza, ovviamente, è quanto sei stato bravo nella ritenzione.

Questo metodo per i numeri va bene all'inizio per capire un po come funziona la conversione fonetica, una tecnica altamente macchinosa in quanto inventata da un matematico circa cinquecento anni fa e rielaborata da altre menti matematiche sino a dopo il 1800. Se poi consolidi lo schedario a livello "istantaneo" allora le cose saranno molto diverse.
Credo che questa tecnica sia una delle maggiori cause di abbandono in questo percorso meta-cognitivo. Io utilizzo ancora questa perchè ormai lo consolidata come so scrivere e leggere.
Ho inventato una tecnica di base per la conversione numeri molto più semplice e senza meccanismi contorti come la conversione fonetica, inoltre ti assicuro che il potenziale creativo può essere illimitato. La tecnica si chiama la tecnica dei colori la trovi nel forum, nel corso di tecniche di memoria livello due (credo , non sono sicuro)
Se però preferisci utilizzare la conversione fonetica ti consiglio caldamente di imparare lo schedario fonetico 1-99, perchè divernterai molto più veloce nel memorizzare i numeri.
Con quel sistema che usi tu consumi solo un sacco di energie mentali e ti scoraggi per il risultato che ottieni, quasi sempre insignificante se paragonato ad una performance come quella che ho ottenuto io. Ti assicuro che il percorso che stai facendo con le stesse difficoltà le ho incontrate anche io, tanto da scoraggiarmi a continuare. Devi solo intuire come funzionano certi meccanismi quando usi una mnemotecnica. Un po come imparare ad allacciarsi le scarpe da zero.

Per il resto non ti fissare troppo sul risultato che ottieni ora, le valutazioni andrebbero fatte mensilmente per comprendere se si è salito qualche scalino.

Questa cosa dei 21 giorni personalmente credo che sia un po troppo generica, anzi credo che non funzioni per la maggior parte dei casi.
E' un po come quei bambini che imparano a camminare prima dei 10 mesi e quei bambini che imparano a camminare dopo i 18 mesi.
E' altamente improbabile che ci sia qualcuno in grado di stabilirlo con precisione. Per quanto ne puoi sapere tu potresti avere bisogno anche di tre mesi prima di consolidare in maniera "impeccabile" le mnemotecniche.


Ho letto almeno una decina di libri sulla PNL ed eretici della PNL e credo che non ci siano sufficienti prove scientifiche per determinare che le loro teorie funzioni come promettono. La PNL non è altro che un mixer di culture passate di personaggi che hanno trattato la persuasione e l'effetto dei condizionamenti sull'uomo. La PNL non ha fatto altro che utilizzare un altra cornice per presentare ciò che già era noto (metaforicamente parlando).


Il metodo di apprendimento professato in questo forum è un metodo elastico e cerca di scoraggiare l'utilizzo di strumenti che potrebbero generare dipendenza.
Entro l'anno è prevista l'uscita di una nuova opera completamente rivoluzionata nel metodo e che sostituirà definitivamente il vecchio metodo ormai obsoleto per apprendere le mnemotecniche.


Non vediamo l'ora!
Grazie

Alla fine devi saperle applicare come ti riesce lo sforzo di leggere.
Tecnicamente è la stessa cosa. , solo che la cultura scritta non produce molte immagini anche perchè non siamo abituati ad utilizzare la memoria visiva nella lettura.
E' necessario sviluppare una nuova abilità cognitiva che deve entrare definitivamente nel nostro bagaglio di esperienze che lavorano a livello procedurale.
Comunque oltre alla continuità nelle memorizzazioni per un certo periodo di tempo ci vuole anche molta introspezione su quello che riusciamo ad osservare quando "vediamo" chiaramente "l'errore".
Comunque considerate che quando una persona riesce a memorizzare una cinquantina di informazioni con un margine di errore del 10% e un tempo inferiore ai dieci minuti è già ad oltre metà strada.
Questo per condividere un metro di misura.