Tra le varie "teorie" della PNL, il modelling è uno strumento, un metodo, un modo, per raggiungere i nostri obbiettivi e ottenere il successo desiderato. Questo "modo di essere" consiste di cercare e scegliere una persona da imitare, da copiare la struttura, l'atteggiamento, le credenze, i pensieri. Se io desidero diventare come Bill Gates, devo documentarmi, studiare "vita, morte e miracoli" di questa persona e ricavare ciò che mi serve per modificare i miei modo di pensare e raggiungere velocemente ciò che voglio ottenere. Secondo alcuni piennelari:
Il modelling è legato alla presupposizione per cui se qualcuno ci riesce non c’è ragione valida per cui non possa farlo anche io. ........ Si può modellare uno sport, una performance lavorativa, uno stato emozionale (dalla paura alla sicurezza, dall’insicurezza all’autostima).
Si certo! Come no!!!
La mia definizione personale della PNL, del mio vocabolario personale è:
La PNL è l'arte che afferma che il proverbio "chi va con lo zoppo impara a zoppicare" funziona ed è un modello da imitare. (metaforicamente parlando)
Il linguaggio utilizzato dalla PNL si basa sulla generalizzazione e sull'illusione, ti dicono: vuoi essere come Bill Gate? Allora osserva tutto quello che ha fatto e che fa e segui la sua scia. Vuoi essere un campione dello sport? Bene, segui un modello sportivo da seguire e imitalo.
Il modelling si riferisce alla capacità del bambino di imitare i comportamenti dell'adulto. Secondo la scienza ufficiale possediamo dei neuroni chiamati "neuroni-specchio" che hanno la funzione di imitare quello che succede nel mondo esterno. Il bambino osserva l'adulto e ne imita il comportamento: "sei tutto tua madre", "hai preso da tuo padre!", "hai molto di tuo fratello" ecc.. Inconsciamente, da bambini, assorbiamo modelli di comportamento dal mondo esterno, riproducendoli in modo totalmente naturale da adulti. Credo che anche senza essere degli scienziati, possiamo arrivare a dedurre questa cosa, soprattutto se abbiamo avuto dei figli. Credo che moltissimi genitori siano i testimoni di come questi "neuroni-specchio" funzionino senza nemmeno conoscere che esistano.
Mi chiedo però: com'è possibile rimanere se stessi se dobbiamo imitare qualcun altro? E se interpretassi male il modello e facessi peggio?
Purtroppo non ho la possibilità di avere uno di quei preziosissimi Coach Piennellari che facciano luce su alcuni miei dubbi. Spero che Google, inconsciamente, mi aiuti a far arrivare la risposta a questo forum.
Esempio di modelling perfetto applicato su uno scimpanzè, notate come il suo coach abbia vestito il suo allievo con gli stessi abiti per aumentare l'efficacia della comunicazione.
Concordo con te, a modellare al 100% ci si spersonalizza di brutto, lo posso capire solo in una condizione: quando si parte da zero in una nuova attività (ma veramente da zero) e non sapendo che pesci prendere si imita il guru della serie fake it till you make it! Una volta raggiunta una certa competenza, si ritorna ad essere sè stessi!
Personalmente anche nella vita più che il modelling amo la mentalità aperta: ad esempio se max memory mi dice che posso risparmiare tempo e ottenere risultati 2 volti più efficaci con un determinato modus operandi, accolgo tutto lo scibile e assimilo!! Ovviamente non mi metto a copiarti la bellissima foto del tuo avatar, tanto per fare una battuta scema!! Ahahah magari un coach di pnl, in maniera molto ortodossa, consiglierebbe di farlo xD
La PNL è work in progress ragazzi, è decisamente da migliorare ma l'IDEA della pnl è eccezionale. Come ogni cosa da migliorare e/o incompleta va parafrasata, modellare qualcuno non significa mica fargli il mimo! Non ti spersonalizzi! Ti arricchisci! Se solo imitando temporaneamente gli schemi potenzianti di qualcuno ti spersonalizzi direi che la tua personalità era labile sin da prima, io sono una persona che ama migliorare e che pensa sempre a come farlo, mi chiedo sempre, quando ho dei blocchi, se sto inevitabilmente assumendo qualcosa, se qualche convinzione limitatante è il mio limite. A volte avvicinarmi a qualcuno che faceva una certa cosa meglio di me mi ha aiutato molto a capire non tanto i miei limiti, quanto i PERCHE' dei miei limiti, il solo fatto di emulare un comportamento vincente può aiutare a capire cosa non si fa solo perchè, ad un certo livello, si ASSUME di non poter fare.
La PNL è work in progress ragazzi, è decisamente da migliorare ma l'IDEA della pnl è eccezionale.
La PNL è l'arte di illudere se stessi e successivamente gli altri. E' un innesto di convinzioni senza fondamenta. Io ne sono rimasto condizionato come una specie di portatore sano. Ma le stupidaggini che ho letto, che ho sentito pubblicamente, risuonano ogni tanto nella mia testa. Questo perchè il potere della PNL sta proprio nel linguaggio persuasivo. Non pensare all'elefante, non pensare all'elefante, non pensare all'elefante. Alla fine come fai a non pensare all'elefante.
La PNL sfrutta il canale verbale per creare assurde convinzioni, è un po come se entrassi nella vostra testa attraverso la vostra bocca e una volta dentro il vostro cervello gli indico di immaginare o convinciersi di qualcosa. Personalmente credo che sia una forma di ipnosi che funzioni solamente con persone particolarmente suggestionabili.
La PNL è solo un nuovo nome che ha dato Bandler al lavoro di alcuni personaggi come Milton Erikson, Emile Coue, Jose Silva, ecc.....
La PNL è solo un nuovo nome che ha dato Bandler al lavoro di alcuni personaggi come Milton Erikson, Emile Coue, Jose Silva, ecc.....
E' falsissimo, non si tratta solo di dare un nome, ma di notare, di accorgersi; Milton Erickson era decisamente un talento naturale e, come capita di frequente, non era bene consapevole dei suoi schemi, era solo istintivamente eccellente e Bandler e Grinder hanno lavorato per tentare di mappare i suoi schemi e in parte, lo devi ammettere, ci sono riusciti e lo stesso Erickson l'ha riconosciuto.
Ti consiglio di leggere "Modelli e tecniche della terapia ipnotica di Milton Erickson" di Bandler e Grinder, se non l'hai già fatto è chiaro io l'ho trovato interessantissimo.
E' falsissimo, non si tratta solo di dare un nome, ma di notare, di accorgersi;
Credo che le tue conoscenze sull'argomento siano troppo generiche. Sei molto giovane e quindi facilmente suggestionabile dalle teorie strampalate e non dimostrabili di quello che hai letto. A meno che tu non mi dica di avere acquisito qualche abilità di persuasione da condizionare tutte, o in parte, le persone che "ruotano" nel tuo "universo ambientale".
CITAZIONE
Ti consiglio di leggere "Modelli e tecniche della terapia ipnotica di Milton Erickson" di Bandler e Grinder, se non l'hai già fatto è chiaro io l'ho trovato interessantissimo
. Se trovo l'ebook in rete ci darò un occhiata anche se potresti anticiparmi cosa potrei trovare di tanto interessante su un argomento che è vecchio di centinaia, forse migliaia di anni.
Erickson, Bandler, Grinder, ecc..ecc... sono solamente degli osservatori e descrivono alcuni casi singolari. Mi appare un po strano che un matematico creda a ciò che legge senza minimamente cercare un campione statistico come prova, o l'evidenza empirica di una sperimentazione.
Io personalmente prendo già poco sul serio molti studi fatti da scienziati veri, da accademici, figuriamoci di personaggi che non hanno nessuna base scientifica, ne tantomeno una cultura consolidata in un determinato campo specifico.
Io vedo solo persone che hanno capito quanto le persone siano facilmente suggestionabili e soprattuto come siano facilmente condizionabili.
Comunque se vuoi farti un idea sulla terapia ipnotica ti consiglio di guardarti qualche ora di spot pubblicitari e imparerai molto più velocemente come certi condizionamenti mentali agiscano su di te senza che tu te ne renda conto. Ovviamente cerca di tenere la consapevolezza accesa e di rafforzare il tuo firewall mentale. Questo è l'unica arma per difendersi dai condizionamenti ipnotici del mondo oggettivo.
E' falsissimo, non si tratta solo di dare un nome, ma di notare, di accorgersi;
Credo che le tue conoscenze sull'argomento siano troppo generiche. Sei molto giovane e quindi facilmente suggestionabile dalle teorie strampalate e non dimostrabili di quello che hai letto. A meno che tu non mi dica di avere acquisito qualche abilità di persuasione da condizionare tutte, o in parte, le persone che "ruotano" nel tuo "universo ambientale".
Ci vuole molto esercizio per questo, tempo che non ho neanche lontanamente XD
QUOTE (max_memory @ 21/7/2012, 13:19)
QUOTE
Ti consiglio di leggere "Modelli e tecniche della terapia ipnotica di Milton Erickson" di Bandler e Grinder, se non l'hai già fatto è chiaro io l'ho trovato interessantissimo
. Se trovo l'ebook in rete ci darò un occhiata anche se potresti anticiparmi cosa potrei trovare di tanto interessante su un argomento che è vecchio di centinaia, forse migliaia di anni.
Esaminano alcuni casi di Erickson evidenziando nei testi ipnotici, a volte parzialmente a volte intergralmente riportati, i suoi pattern linguistici.
QUOTE (max_memory @ 21/7/2012, 13:19)
Erickson, Bandler, Grinder, ecc..ecc... sono solamente degli osservatori e descrivono alcuni casi singolari. Mi appare un po strano che un matematico creda a ciò che legge senza minimamente cercare un campione statistico come prova, o l'evidenza empirica di una sperimentazione.
Io non ho detto che CREDO, io NON CREDO, volevo solo difendere il loro sforzo, non è un cattivo lavoro quello che hanno fatto e in base alle loro considerazioni hanno iniziato un percorso che non è + scintifico è vero, ahimè. Però ti posso dire che la pnl non è tutta da buttare...l'innovazione sta nell'idea dell'analizzare i pattern comunicativi in dettaglio, la scelta delle parole singole ecc....l'applicazione della grammatica trasformazionale per dare un minimo di rigore alle loro considerazioni. Importante è anche il discorso dei canali sensoriali privilegiati, filtrano l'esperienza e se i privilegiati vengono individuati si capisce meglio il modo di "sentire" dei soggetti al fine di parlare "la loro lingua inconscia". Loro esagerano da morire, non hanno basi per essere così convinti però le loro considerazioni, mi ripeterò ancora, non sono affatto da buttare. E' vero che la psicopatologia della vita quotidiana di Freud apre le porte all'analisi dei pattern in un certo senso, con lo studio dei meccanismi delle dimenticanze e dei lapsus, ma pochi pensavano a quelle cose in termini di INTERVENTO +ttosto che in termini di ANALISI.
QUOTE (max_memory @ 21/7/2012, 13:19)
Io personalmente prendo già poco sul serio molti studi fatti da scienziati veri, da accademici, figuriamoci di personaggi che non hanno nessuna base scientifica, ne tantomeno una cultura consolidata in un determinato campo specifico.
Ah, vabè questo è ovvio. Ti dico di +, molti articoli pubblicati sono riciclati da quelli in vecchi, in matematica succede continuamente....è come l'articolo di Leslie e Gower sulle dinamiche preda-predatore, è solo un riciclo degli studi di Lotka e Volterra.
QUOTE (max_memory @ 21/7/2012, 13:19)
Io vedo solo persone che hanno capito quanto le persone siano facilmente suggestionabili e soprattuto come siano facilmente condizionabili.
Comunque se vuoi farti un idea sulla terapia ipnotica ti consiglio di guardarti qualche ora di spot pubblicitari e imparerai molto più velocemente come certi condizionamenti mentali agiscano su di te senza che tu te ne renda conto. Ovviamente cerca di tenere la consapevolezza accesa e di rafforzare il tuo firewall mentale. Questo è l'unica arma per difendersi dai condizionamenti ipnotici del mondo oggettivo.
Credimi non sono un credulone, però alcune delle loro teorie hanno davvero senso e credo che valga la pena di fare degli studi a riguardo. Ogni nuova teoria viene criticata! Ed è giusto alla fine perchè bisogna cercare prove, ma non bisogna sdegnare. E' chiaro che loro ne hanno tirato fuori un'azienda ladra a morire! Ma se leggi i testi + vecchi non sono ricchi di minchiate tipo dialoghi e storielle (tipo "pnl e libertà", alla seconda pagina letta in libreria mi è sembrato troppo ridicolo e l'ho posato hahaah, credo che fosse quello se no era comunque uno dei + recenti) , sono analisi! Un esempio è quel libro che ti ho consigliato.
Non ho detto credulone ma suggestionabile che sono due cose diverse. I creduloni sono quelli che si bevono tutte le scemenze e fanno in modo che gli altri costruiscono in loro dei castelli di sabbia. Il mondo è praticamente quasi tutto così. E di evidenza empirica, di prove materiali, ne hai da scoppiare dalla verità.
CITAZIONE
alla seconda pagina letta in libreria mi è sembrato troppo ridicolo e l'ho posato hahaah
Mamma mia!!! sei riuscito ad andare oltre al titolo. Vedi che alla fine sei suggestionabile!!!
Forse sto giudicando troppo severamente ma per il momento l'unico piennellaro che rispetto è Roberto Re anche se quando parla di Robbins sembra che parli di Platone.
Se l'ipnosi, o i metodi di persuasione funzionano sulle persone è perchè per natura gli uomini sono fondalmentalmente dei gregari
io l'ho trovato interessantissimo.
